在债务纠纷解决过程中，调解和诉讼是两种常见的方式。许多债权人在面临债务追讨问题时，不知道该选择调解还是诉讼。其实，调解和诉讼各有优缺点，债权人应根据具体情况进行选择。
调解具有灵活性高、成本低、效率快的优点。调解是在中立第三方的主持下，双方当事人自愿协商达成协议，解决纠纷。调解过程中，双方当事人可以充分表达自己的意愿和诉求，根据实际情况灵活调整解决方案，达成的调解协议也更容易得到双方的认可和履行。此外，调解不需要经过复杂的诉讼程序，节省了时间和费用，能快速解决债务纠纷，减少双方的诉累。
但调解也存在一定的局限性。调解协议的达成需要双方当事人自愿，若一方当事人不愿意调解或双方无法达成一致意见，调解将无法进行。同时，调解协议不具有强制执行力，若债务人在达成调解协议后拒不履行，债权人仍需通过诉讼或其他方式申请强制执行。
诉讼则具有权威性高、强制力强的优点。诉讼是通过法院审理案件，依法作出判决，解决纠纷。法院作出的判决书具有法律效力和强制执行力，若债务人拒不履行判决，债权人可申请法院强制执行，通过查封、扣押、冻结债务人的财产等方式实现债权。此外，诉讼过程中，法院会对案件进行全面审查，确保案件处理的公正性和合法性。
不过，诉讼也存在一些缺点。诉讼程序复杂，审理周期较长，通常需要数月甚至数年的时间才能审结;诉讼费用较高，包括案件受理费、律师费、保全费等;同时，诉讼过程中双方当事人的对抗性较强，可能会影响双方的人际关系(尤其是个人之间的债务纠纷)。
在选择调解还是诉讼时，债权人应综合考虑债务金额、债务人的态度、证据情况、时间和成本等因素。若债务金额较小、债务人有还款意愿但暂时存在困难、双方希望保持良好关系，可优先选择调解;若债务金额较大、债务人拒不还款且态度恶劣、证据充分，可选择诉讼方式维护自身权益。